DERECHO A REPLICA - VAPUMAS

---

PARTE DE PRENSA Nº 12

_________________________________________________________________

San José de Metán (Salta), 16 de Mayo de 2008.-

Contestación a las Declaraciones de Referentes de la Empresa Alexander Gold

La Asamblea de Vecinos Autoconvocados por Un Medio Ambiente Sano (VAPUMAS) de Metán quiere responder por medio de la presente a los referentes de la empresa minera Alexander Gold sobre las declaraciones vertidas en el periódico Nuevo Diario de Salta en la edición 16 de mayo de 2008 (Se adjunta copia).-

La nota de referencia inicia con el titulo -Desde la Mina resistida en Metán dijeron que hay “miedos infundados”-

VAPUMAS expresa. Si el concepto de “miedos infundados” se refiere a todos los malos antecedentes y testimonios de los daños irreversibles ocasionados por este tipo de minería irresponsable a lo largo del país, quizás se debería sacar la palabra “infundados” y solamente dejar el término “miedos”.

VAPUMAS cuenta con más de 5000 firmas de vecinos de Metán y poblaciones aledañas que se oponen al proyecto, además cuenta con más de 3500 firmas de vecinos de Rosario de la Frontera y poblaciones aledañas con exigencias similares.

Pero lo que es más importante, la voluntad de las comunidades de Metán y Rosario de la Frontera ya expreso su oposición al “poco serio y nada sustentable proyecto minero” por los canales institucionales que corresponden, ambos Concejos Deliberantes promulgaron Ordenanzas Municipales de Prohibición de Explotaciones Mineras en cada jurisdicción. Los Concejos Deliberantes de Rio Piedras y El Galpón expresaron su posición mediante Declaraciones en Oposición al Proyecto Minero.

Si la voluntad de los vecinos mediante firmas individuales y también la voluntad de las instituciones democráticas que nos representan ya expresaron su oposición, entonces no hablamos de “miedos infundados” sino que nos oponemos y NO PERMITIREMOS que este emprendimiento ponga en riesgo la salud de nuestras comunidades, nuestra forma de vida y nuestro modelo económico regional.

En declaraciones vertidas en el mismo periódico hace pocos días (se adjunta copia), el secretario de Minería, Dr. Ricardo Salas expresó “El informe (de impacto ambiental), no demuestra sustentabilidad".

VAPUMAS entiende e interpreta que si no demuestra “sustentabilidad” quiere decir que es riesgoso para las comunidades comprometidas, entonces es “poco serio y nada sustentable”, es por ello que se rechazo el Informe de Impacto Ambiental.

La desinformación y el cambio conceptual es una practica ampliamente utilizada en estos tipos de emprendimiento, lo mas importante es que las comunidades y organismos públicos interpreten la realidad y no se dejen engañar.

VAPUMAS quiere expresar por este medio que estamos dispuestos a confrontar respetuosamente con los organismos públicos comprometidos, tenemos los medios y los recursos necesarios para demostrar ampliamente nuestros fundamentos.

De igual manera creemos necesario hacerle recordar al Sr. Ministro Loutaif quién manifesto “El Gobierno no tendrá problemas en apoyar a todos los proyectos productivos sustentables, entre los que incluyó a los mineros, que generen puestos de trabajo y crecimiento para las comunidades”.

Muy respetuosamente le queremos pedir al Sr. Ministro que tenga precaución al hacer las declaraciones, la desinformación atenta directamente contra los intereses de todos los Salteños.

Sr. Ministro no se olvide que el Sur de la Provincia de Salta, es una región agrícola ganadera desde hace ya más de cinco (5) décadas, que sustenta a más de 12.500 puestos de trabajo directos e indirectos, que aporta a las arcas Municipales, Provinciales y Nacionales más de 200 millones de pesos anuales contra las patéticas y vergonzosas regalías mineras que no superan el 3%.

La comunidad debe saber que las empresas mineras gozan de beneficios extraordinarios, que las liberan de las obligaciones de aportar impuestos, nacionales, provinciales y municipales.

Sr. Ministro que tristeza nos da a nosotros, ciudadanos y verdaderos contribuyentes cuando funcionarios como Ud. intentan desplegar un manto oscuro sobre la necesidad de trabajo. ¿Acaso Ud. se olvida del problema más importante por el cual todos los Argentinos estamos atravesando?

El Gobierno Nacional intenta implementar para nuestros productores agrícolas retenciones que llegarán hasta un 45%. ¿Por qué no defiende esta actividad?, de la cual indudablemente se benefician las arcas de la provincia. Si esto no es así lo desafiamos por esta medio muy respetuosamente a que informe a la comunidad cuanto generó la actividad agrícola ganadera en el periodo fiscal pasado y la compare con los aportes de TODAS LAS EMPRESAS MINERAS EN LA PROVINCIA.

Entonces queremos dejar muy en claro que no son “miedos infundados” ni mucho menos un capricho de la comunidad del Sur de la Provincia de Salta.

Este proyecto minero es de alto riesgo, no solamente para la salud de los vecinos del Sur de la Provincia, sino para nuestra principal actividad económica.

Tenemos la firme convicción que vamos a llegar hasta las últimas consecuencias para impedir la instalación de este proyecto, por el futuro de nuestros hijos, por la decisión y la voluntad de seguir viviendo en una Salta Linda y Pura.

VAPUMAS – En Defensa de la Vida

---

Esta información pueden ser reproducida libremente, total o parcialmente (siempre que sea con fines no comerciales), aunque agradeceríamos que citaran la fuente.

---

NO A LA CONTAMINACION

NO AL SAQUEO

Vecinos Autoconvocados Por Un Medio Ambiente Sano

V.A.P.U.M.A.S. - METAN

Miembro de ASANOA

EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESION

EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Piden el archivo de la denuncia contra las protestas que irritaron a un juez En febrero pasado, los ambientalistas pidieron que la Cámara resuelva la causa contra un ejecutvio de Minera Alumbrera. Los hechos democráticos que molestaron a Sanjuan Los jueves 14, 21 y 28 de febrero, integrantes de las agrupaciones Pro-Eco, Conciencia Solidaria, Orejanos, Aconquija por la Vida, entre otras entidades agrupadas en Asanoa, junto a activistas del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), realizaron una protesta frente a Tribunales. En las tres oportunidades entregaron panfletos a particulares y a los propios funcionarios judiciales. Los ambientalistas reclamaron la resolución de una causa que inició el biólogo Juan Antonio González (ex director de Medio Ambiente provincial) y que se tramita en Tribunales Federales desde el 5 de agosto de 2005, sin que hasta el momento la Cámara haya emitido su pronunciamiento respecto al imputado Julián Rooney. En la causa se investigó el al aparente daño ambiental producido por la Minera Alumbrera en el canal de desagüe DP2, ubicado en la ruta provincial 302, de la localidad de Ranchillos (Cruz Alta). Allí convergen las aguas que provienen de una planta de filtrado ubicada en Ranchillos, lugar donde desemboca, por medio de un mineraloducto, el concentrado de mineral que la mencionada empresa minera extrae del yacimiento Bajo La Alumbrera (Catamarca). En 2005, el destituido juez federal Felipe Terán dispuso la falta de mérito a Rooney lo que fue apelado ante la Cámara Federal por el fiscal federal Nº 2, Carlos Brito, sin respuestas hasta el momento. El fiscal federal Nº 1, Emilio Ferrer, pidió el archivo de una denuncia penal que inició el juez de la Cámara Federal de Apelaciones, Ricardo Sanjuan, en contra de un grupo de ambientalistas que protestó por la demora de una causa contra un ejecutivo de Minera Alumbrera. “La manifestación no puede recriminarse penalmente porque sólo responde al libre ejercicio de derechos de expresión, reunión y petición a las autoridades garantizados por la Constitución Nacional”, concluyó Ferrer. Ahora, la última palabra la tiene el juez Mario Racedo. En diálogo con primerafuente, Sanjuan ratificó su denuncia y dijo que “fue un apriete”. “La manifestación, escrito o reclamo que pudiera haberse hecho no puede recriminarse penalmente porque sólo responde al libre ejercicio de los derechos de expresión, reunión y petición a las autoridades, garantizados por la Constitución Nacional; aunque tomen la forma de protesta pública”. Con este argumento, el fiscal federal Nº 1, Emilio Ferrer, pidió el archivo de la polémica denuncia penal que realizó el juez de la Cámara Federal de Apelaciones, Ricardo Mario Sanjuan, en contra de ambientalistas que reclamaron por la demora en la resolución de una causa contra Julián Rooney, quien se desempeñaba como directivo de Minera Alumbrera al iniciarse la investigación judicial. Antes de conocer el pedido de archivo por parte de Ferrer, Sanjuan recibió en su despacho a primerafuente y ratificó su denuncia penal. “Esa manifestación fue un apriete. No me pueden exigir como juez tal o cual decisión respecto a Rooney ni de nadie”, dijo molesto por la protesta pública. Molesto por las tres manifestaciones públicas que se realizaron en febrero pasado frente al edificio de Tribunales Federales, Sanjuan presentó el 10 de marzo último una denuncia penal contra los ambientalistas aduciendo una “posible comisión del delito previsto y penado en el artículo 169 del Código Penal”. En otras palabras, el magistrado relacionó la protesta a un hecho extorsivo. La causa cayó en manos del fiscal Ferrer y del juez federal subrogante Nº 2, Mario Racedo, quien ahora debe decidir si se archivan o no las actuaciones. Al respecto, Ferrer concluyó que de estas manifestaciones “no surgen conductas que puedan interpretarse como extorsivas ni tampoco amenazas que permitan presumir la imputación de conducta que afecte el honor o la violación del secreto”. Inclusive, señala que en ningún momento se personalizó a algún miembro de la Cámara. En su denuncia, el juez aclara no constarle la real existencia de la Asamblea Socio Ambiental del Noa (nuclea a la mayoría de las ONGs que realizaron las manifestaciones) y consideró que los ambientalistas tratan de exigirle “una resolución judicial sujeta a oscuros intereses”. “Utilizan lo que se denomina en el argot común `chantaje´ como modalidad del delito de `extorsión´, de tal manera que esa amenaza se transforma en pública; como consecuencia de lo cual, llevan publicidad lo que afecta la honra o el honor de la persona”, reza en forma textual la controvertida acusación de Sanjuan. En la presentación, a la que tuvo acceso primerafuente, el camarista también había pedido a la Policía Federal la identificación de cada uno de los integrantes de Asanoa, su personería jurídica y datos de quienes repartieron panfletos en reclamo de justicia.